КС против двойного наказания для ИП, не сдавших вовремя СЗВ-М

Закон 27-ФЗ предусматривает штраф для страхователей, а КоАП – для должностных лиц. Вследствие этого ИП, являющиеся и первыми, и вторыми, подвержены дискриминации.

ИП сдала СЗВ-М за сентябрь 2017 года только в ноябре. Через пару месяцев ПФ выписал за это штраф 500 рублей (видимо, работник у ИП был один) по статье 17 закона о персучете 27-ФЗ.

Еще через месяц ПФ почему-то снова вспомнил про эту предпринимательницу и решил, что наказал ее недостаточно. За задержку того же самого отчета фонд назначил второй штраф – но уже по статье 15.33.2 КоАП (есть такая статья для должностных лиц – за непредставление сведений персучета, опоздание с ними или их недостоверность). ИП «пожертвовала» в бюджет еще 300 рублей.

Мировой судья и горсуд почему-то не удивились двойному штрафованию за одно и то же нарушение. Более того, они отметили, что сначала ИП наказана как страхователь, а второй раз – как должностное лицо, «ответственное за свое предприятие и наемных работников». В связи с этим, по мнению судов, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.

Тогда ИП обратилась в КС, где нашла понимание (определение от 4 февраля 2019 года № 8-П).

Действительно, закон 27-ФЗ налагает штраф на страхователей (юрлиц, ИП), а КоАП в данном случае – на должностных лиц. Для юрлица это логично: штрафуется фирма и отдельно – ее бухгалтер. Однако в случае ИП часто речь идет об одном лице в обеих ипостасях. Получается, что ИП ставятся в худшее положение по сравнению с юрлицами.

Так что в части, допускающей двойное штрафование ИП, статья 15.33.2 КоАП признана неконституционной, а решения по делу заявительницы будут пересмотрены.

Оставить отзыв