Многолетний стаж по срочным трудовым договорам не дает права продлить работу

© anekdotov.net

Суды учли характер обычной деятельности работодателя и заключение договоров на разные сроки — и не нашли оснований для признания трудового договора бессрочным.

Н. проработал инструктором тренажёрного зала в театре более 14 лет, заключая один за другим срочные трудовые договоры. В определённый момент работодатель не стал продлевать трудовые отношения, предварительно уведомив Н. под роспись о расторжении договора по пункту 2 статьи 58 ТК. Инструктор обратился к руководству с заявлением, в котором просил признать трудовой договор заключённым на неопределённый срок, однако просьба эта удовлетворена не была. Посчитав свои трудовые права нарушенными, Н. оспорил увольнение в суде.

Суды двух инстанций не нашли оснований для удовлетворении требований истца. Санкт-Петербургский горсуд в апелляционном определении от 25.10.2018 № 33-20709/2018 по делу N 2-1340/2018, сославшись на постановление пленума ВС от 17.03.2004 № 2 о применении ТК, отметил, что срочный характер трудового договора в данном случае был обусловлен уставом театра. Истец работал во вспомогательном подразделении, функции которого лишь косвенно связаны с обычной деятельностью заведения.

Истец предлагал считать договор заключённым на неопределённый срок из-за многократности заключения срочных договоров для выполнения одной и той же трудовой функции. Однако все они заключались на разные сроки, и суды усмотрели в этом доказательство непостоянной востребованности услуг, оказываемых подразделением, в котором работал Н.

Кроме этого, истец не доказал вынужденный характер заключения срочного договора, а в течение 14 лет ни разу не обращался к работодателю с просьбой перевести трудовые отношения в статус постоянных. В результате суд не нашёл оснований для признания трудового договора «вечным» — в связи с этим отпали и требования выплаты зарплаты за период вынужденного простоя, а также компенсации морального ущерба. 

В похожем случае, где истцом выступила инструктор-оздоровитель, суды встали на сторону работницы, поскольку в обычную деятельность работодателя входило проведение оздоровительных мероприятий. Тем не менее, в общем случае факт продления срочного договора не превращает его в бессрочный.

Оставить отзыв