Попытка истребовать пояснения работника не удалась – суд отменил увольнение за прогул

С. работал главным инженером компании по трудовому договору. Его рабочее место располагалось в офисе, рабочий день установлен с 9 по 18 часов с часовым перерывом. За отсутствие на рабочем месте с 13 февраля по 1 марта, подтвержденное актами, он был уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК – за прогул.

С. обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации и морального вреда. Он пояснил, что прогула не совершал, по заданию работодателя находился на объекте, объяснения от него истребованы не были, порядок увольнения работодателем был нарушен.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие С. в офисе, отсутствие доказательств изменения места работы истцу и неподтвержденность направления его на объект.

Апелляция (апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-1728/2018) отменила решение суда. Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте он отказался от дачи пояснений. Однако установлено, что акты составлены после таких событий: комиссия прибыла по месту постоянной регистрации работника, дверь никто не открыл, объяснения истребованы не были, копия приказа вручена не была.

Тем не менее, согласно части 1 статьи 193 ТК до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если в течение двух дней объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Суд отметил, что при расторжении договора по инициативе работодателя обязанность доказать наличие основания увольнения и соблюдение его порядка возлагается на работодателя.

Представленные суду акты не подтверждают истребование работодателем у работника объяснений, составлены в его отсутствие, что свидетельствует о существенном нарушении порядка увольнения. Апелляция признала увольнение незаконным.

Оставить отзыв