Предложение вакансий при сокращении — не повод для капризов, решил суд

Предложение вакансий при сокращении — не повод для капризов, решил суд
© anekdotov.net

Работодатель неоднократно предлагал увольняемой различные должности, но ей хотелось чего-то особенного — на что, как выяснилось, у неё не хватало квалификации и опыта. Оспорив действия работодателя в суде, она проиграла.

М., главного специалиста департамента налогового планирования АО, уволили по сокращению штатов. Работница оспорила увольнение в суде, указав в исковом заявлении, что сокращение носило фиктивный характер, а работодатель не предложил ей полного списка вакансий, соответствующих её квалификации. Помимо требования восстановить её в должности и взыскания зарплаты за время вынужденного прогула, М. претендовала на весьма «увесистую» компенсацию морального вреда — 1 692 229 рублей 11 копеек. 

Суды двух инстанций истице отказали, сочтя действия работодателя законными. Выпустив приказ о сокращении, работодатель немедленно уведомил об этом профком и службу занятости, а также своевременно предупредил М. под роспись. С учётом того, что в штатные расписания действительно были внесены изменения, вопрос фиктивности сокращения отпал. 

Мосгорсуд в апелляционном определении от 18.03.2019 по делу № 33-7750/2019 отметил, что истица неоднократно отказывалась от подписи каких-либо бумаг, касающихся предложенных ей вакансий, и её отказы были зафиксированы актами. Выбрав единственную устраивавшую её должность ведущего экономиста, М. отправилась на собеседование, где выяснилось, что её уровень владения английским языком и отсутствие специальных знаний не соответствуют требованиям должностной инструкции.

Чуть снизив порог требований, истица письменно подтвердила готовность рассмотреть другие предлагаемые вакансии, и ей была выдана пачка направлений на собеседования, однако М. на них так и не появилась. Пока она раздумывала, вторая из заинтересовавших её должностей — ведущего эксперта — оказалась уже занятой. Параллельно изучая вакансии работодателя на сайтах рекрутинговых агентств, М. обнаружила целый ряд должностей, которые ей не предлагались, и попыталась сыграть на этом в суде апелляционной инстанции. Однако Мосгорсуд указал, что размещение вакансий на сайтах не соответствует их актуальности и не свидетельствует безусловно о наличии каких-либо вакансий в спорный период.

В апелляционной жалобе истица привела подробный перечень должностей, на которые претендовала — но работодатель «отбился» по каждой из позиций: всё это было либо занято, либо выходило за пределы квалификации и опыта работы М. 

Суды считают, что увольняемым можно не предлагать вакансии, заведомо не соответствующие их знаниям и опыту. При этом работодатель не обязан «бегать за увольняемым», предлагая должности — достаточно одного раза.

Больше интересных новостей читайте в разделе новости.

Оставить отзыв