При задержке СЗВ-М работодатель компенсирует переплату пенсий, но лишь за месяц

Филиал ГУП с месячным опозданием представил в ПФ сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года. Фонд применил к страхователю санкции на сумму более 400 тысяч рублей, ГУП оспорил их в суде, но безрезультатно (дело № А51-2962/2017).

Решение суда вступило в законную силу, но осталась ещё одна проблема: из 875 фигурировавших в отчётности сотрудников 136 являлись пенсионерами. По 92 работающим в филиале ГУП пенсионерам задержка передачи сведений привела к переплате пенсий — выплате не положенной им индексации, которая была начислена и выдана в октябре 2016 года.

Вновь подав заявление в арбитражный суд, ПФ потребовал со страхователя возмещения ущерба, вызванного переплатой. Возражения ГУП свелись к тому, за следующий месяц (август 2016) фонду передавались сведения о работниках, из которых следует, что пенсионеры являются работающими. По мнению ответчика, это могло бы повлиять на начисление переплаты в октябре. Однако суд  решил, что сведения за август не имеют отношения к предмету спора. А то, что фонд принял решение о выплате сумм в сентябре — то есть в месяце, следующем за месяцем, в котором истекает срок представления сведений за июль — соответствует требованиями частей 6 и 7 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ (выплата пенсии работающим). 

По заключению суда, ответчик не выполнил обязательства перед истцом и не доказал отсутствия в этом своей вины, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 401 ГК (ответственность за нарушение обязательств). В результате суды трёх инстанций (дело № А51-27243/2017)  удовлетворили требования ПФ. 

Важно отметить, что на фонд возложена обязанность ежемесячного уточнения статуса пенсионеров и принятия решения о выплате либо прекращении выплаты индексации (часть 4 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ). Таким образом, ПФ имеет право востребовать возврат переплаты лишь за месяц.

Гражданке Х., работающей в ООО, платили не положенную ей индексацию на протяжении полугода, и общая сумма «бонусов» приблизилась к 5 тысячам рублей. Спохватившись, фонд обнаружил, что её работодатель задержал на полгода предоставление сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года. При этом за все прочие остальные месяцы документы подавались вовремя.

Обратившись в арбитражный суд, фонд потребовал взыскать с ООО всю сумму переплаты (дело № А42-9862/2017). Но суд удовлетворил требования ПФ лишь частично. Суд отметил, что, получив сведения за сентябрь 2016 года в октябре, фонд уже в ноябре мог бы принять решение о прекращении выплаты индексации, и фактически избыточная выплата прекратилась бы с декабря.

Исходя из этого, суды трёх инстанций решили взыскать с ООО переплату только за ноябрь 2016 года в сумме 818 рублей 26 копеек.

Оставить отзыв