Сокращаемому можно не предлагать вакансии, требующие отсутствующих знаний

У. работала в компании главным специалистом отдела ценообразования и нормирования департамента контроля капитальных вложений.

В связи с изменением оргструктуры компании было утверждено новое штатное расписание, в котором должность У. отсутствовала. В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком она увольнению не подлежала. После выхода из декретного отпуска работодатель уведомил под роспись У. о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК с предоставлением работнику списка имеющихся вакансий.

У. написала заявление о переводе в департамент закупок на должность главного специалиста. Однако работнице было отказано в переводе ввиду отсутствия у нее необходимого стажа работы в области закупочной деятельности не менее 5 лет, необходимых знаний и навыков технологий, отсутствия знаний ПО – комплекса систем SAP. По этим же основаниям ей отказано в переводе на временную должность главного специалиста в департамент ценообразования.

При этом ей были выданы направления на собеседования в департамент по управлению зарубежными проектами на должность ведущего специалиста, старшего специалиста отдела подготовки и организации строительства. Однако на собеседование У. не явилась.

У. обратилась в суд с иском к компании о восстановлении на работе, признании незаконным процедуры прохождения сокращаемым работником собеседований, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Считает увольнение незаконным, поскольку ей не были предложены все вакантные должности, не была соблюдена процедура увольнения, не соблюдено преимущественное право на оставлении на работе, учитывая наличие малолетних детей.

Суды двух инстанций (определение Мосгорсуда от 10.07.2018 N 33-30499/2018) отказали в удовлетворении иска, поскольку работнице неоднократно предлагались вакантные должности, на замещение которых она не дала свое согласие. Требованиям к должностям, которые она согласна занять, она не соответствует. Эти выводы сделаны на основании анализа трудовой книжки, копии диплома об окончании учебного заведения, личной карточки истца, резюме, имеющихся должностных инструкций по должностям, которые ранее занимала У. Доказательств получения истицей дополнительного образования в период отпуска по уходу за ребенком не представлено.

Суды считают, что непредложение вакантных должностей, не соответствующих квалификации работника, не является введением работника в заблуждение.

Преимущественное право истицы на оставление на работе не подлежало рассмотрению, поскольку ее должность являлась единственной и подлежала сокращению.

Суды также отказали в компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав работницы не установлено.

Оставить отзыв