Суд не позволил ПФ оштрафовать фирму за формальную ошибку в типе СЗВ-М

© anekdotov.net

Дополняющая была названа исходной. Также суд отметил, что закон не ограничивает страхователя в сроках корректировок сведений, если он сам нашёл неточность.  

ПФ обнаружил, что отчетность ООО «Д» по форме СЗВ-М за август 2017 года фирмой представлена лишь в апреле 2018 года. Компанию оштрафовали на 2,5 тысячи рублей (по 500 рублей за каждого «непредставленного» работника). Штраф остался неоплаченным, и ПФ пошёл судиться.

Компания в суде пояснила, что в августе 2017 года в ней трудились 23 сотрудника, о них были поданы сведения по форме СЗВ-М в установленный законом срок – 15 сентября. А в апреле 2018 года компания направила в ПФ дополняющие сведения: она сама выявила неточность в поданных сведениях и добавила к ним 5 «неучтённых» работников. Но в типе формы СЗВ-М допустили ошибку: вместо «дополняющей» указали «исходную».

Суд первой инстанции выяснил: протокол проверки отчетности подтверждает, что форму СЗВ-М за август 2017 фирма направила 15 сентября (как и предписывает пункт 2.2 статьи 11 федзакона № 27-ФЗ, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным). В тот же день эти сведения были приняты ПФ. В иске ПФ было отказано, и это решение поддержала апеллляция (дело № А36-2143/2019).

Закон № 27-ФЗ предусмотривает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). При этом законом не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в ПФ сведениях до их обнаружения ПФ, и представить достоверные (уточненные/исправленные) сведения.

Факт непредставления фирмой отчёта за август 2017 года в установленный законом срок не нашёл своего подтверждения, решили суды. Кассация также не нашла оснований для отмены судебных актов двух инстанций (постановление от 22.11.2019 № Ф10-5457/2019).

При самостоятельном исправлении ошибок шансы страхователя на выигрыш велики – был случай, когда ВС не стал штрафовать фирму за дополнение СЗВ-М аж через год. Но некоторые этим пользуются, пытаясь доказать, что отсутствие акта ПФ равносильно неуведомлению с его стороны об ошибке (то есть, самостоятельному исправлению). Тогда, если после уведомления фирма не торопится с исправлением, то штрафа – не избежать, даже если первоначальная форма была подана в установленный срок. Несоставление фондом акта на момент исправления ошибки играет роль только в том случае, если страхователь уложился в пятидневный срок с момента уведомления. Этот «безопасный» срок у страхователя есть, даже если ПФ обнаружил несоответствие через полгода после подачи формы.

Выигрывать подобные дела страхователям также удаётся, когда ПФ, например, вовсе пренебрёг уведомлением, или – сильно припозднился со взысканием штрафа, или – ошибся, внося в акт дату его рассмотрения.

Написать отзыв про Суд не позволил ПФ оштрафовать фирму за формальную ошибку в типе СЗВ-М

Добавить комментарий