Суд не позволил вменить прогул работнице, уволившейся вследствие конфликта

© razum.kz

Н. работала в компании по трудовому договору коммерческим директором. После конфликта с руководством она написала заявление об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ без отработки, которое направила в отдел кадров по электронной почте. Поскольку запись в трудовую книжку внесена не была, Н. ее забрала и не вышла на работу, за что была уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК (за прогул).

Н. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, внесении изменений в запись трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда. Она пояснила, что во период работы у данного работодателя находилась в длительной командировке и понесла расходы на проживание и питание. Однако работодатель возместить расходы отказался. В устной форме сотруднице сообщили, что она понижена в должности до менеджера по продажам и лишена премии. Полагая, что ее трудовые права нарушаются, она просила руководителя уволить ее по собственному желанию без отработки, на что получила устное согласие. С копией приказа об увольнении ее не знакомили, объяснения не запрашивали.

Представители работодателя указывают на злоупотребление правом, поскольку Н. самовольно забрала трудовую книжку. Ответчик считает, что отсутствие объяснений истца о причинах неявки на рабочее место не является нарушением порядка увольнения – Н. лично отказалась предоставлять объяснения, а на официальные запросы с просьбой о даче объяснений не ответила.

В судебном заседании работник отдела кадров пояснила, что о поступившем заявлении Н. она сообщила по телефону руководителю, которая сказала, чтобы приказ об увольнении не составляли и заявление не регистрировали, однако она зарегистрировала заявление в журнале входящих документов. При этом на заявлении об увольнении по собственному желанию имеется резолюция руководителя, содержащая запись об отработке в течение 14 дней. В материалы дела также представлены: акт о самовольном изъятии трудовой книжки, акт об отказе от дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте, акт о невозможности ознакомления с приказом об увольнении. Все документы подписаны директором по производству Ш.

Суды двух инстанций (апелляционное определение по делу 33-1665/2018 от 20.06.2018) удовлетворили требования истицы, установив, что подписи Ш. на документах поддельные, что подтверждается почерковедческой экспертизой и нотариально удостоверенными объяснениями Ш.

Написать отзыв про Суд не позволил вменить прогул работнице, уволившейся вследствие конфликта

Добавить комментарий