Суд против взыскания с ушедшего работника командировочных за период обучения

© prikol.ru

А. был трудоустроен в ПАО инженером по обслуживанию авиационной техники. 17 августа 2015 года с ним был заключен ученический договор, согласно которому А. направлен на переобучение. В октябре он получил сертификат о прохождении обучения, а в ноябре 2016 года он был уволен по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77).

ПАО обратилось в суд с иском о возмещении затрат на обучение, поскольку А. обязался проработать после окончания обучения не менее трех лет. Фирма пыталась взыскать в том числе командировочные расходы в сумме, исчисленной пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

А. направил встречный иск о признании ученического договора недействительным, указав, что необходимости в переобучении не было, новая профессия им не получена, а пройдено лишь повышение квалификации. При этом у ПАО отсутствует лицензия на переобучение по программе, указанной в ученическом договоре.

Суд первой инстанции удовлетворил требования компании. Апелляция (определение от 28 мая 2018 г. по делу N 33-23030/2018) с ним не согласилась в части взыскания расходов, связанных с проживанием в гостинице в период нахождения в командировке, а также суточных, поскольку это противоречит положениям ТК о гарантиях и компенсациях работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение. Суд указал на статью 187 – за работником сохраняются место работы (должность) и средняя зарплата по основному месту работы, ему оплачиваются командировочные расходы в порядке и размерах, предусмотренным для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, является гарантированной выплатой, и не зависит от исполнения каких-либо договоров, следовательно, при расторжении трудового договора не подлежит возвращению работодателю.

Написать отзыв про Суд против взыскания с ушедшего работника командировочных за период обучения

Добавить комментарий