Суды не позволяют злобствовать фонду, отвергающему больничные с помарками

© Pikabu.ru

Выездная проверка ФСС выявила в АО ряд нюансов, не понравившихся проверяющим, и фонд не принял к зачёту больничные пособия на сумму чуть более 25 тысяч рублей. Суть нарушений, по мнению ФСС, состояла в принятии к оплате некорректно оформленных листков нетрудоспособности, а также в оплате больничных не с первого, а со второго дня после «открытия» бюллетеня. Фирма не согласилась с решением фонда и обратилась в арбитраж.

Рассмотрев дело № А12-49345/2017, суды трёх инстанций удовлетворили требования заявителя. Ошибки в оформлении больничных были допущены не АО, а медиками, и характер этих ошибок суды признали не существенным: речь шла о мелких помарках и отступлениях от стандарта оформления, не искажающих информации о страховом случае. Учтён был судами и тот факт, что по результатам проверки фирма обратилась в медучреждение, получив подтверждение наступления страховых случаев и выдачи больничных листков.

Ряд больничных листков, выплаты по которым не были приняты к зачёту, был выписан работникам после завершения рабочего дня. Суды, как и в недавно упоминавшемся другом споре, решили, что оплата больничных со второго дня болезни не может являться основанием для незачёта выплат. Период нетрудоспособности в любом случае отсчитывается с первого дня больничного, а обязанность оплаты первых трёх дней лежит на страхователе согласно пункту 1 части 2 статьи 3 закона № 255-ФЗ.

В одном из эпизодов дела фигурировал больничный сотрудницы-совместителя, проработавшей в фирме менее двух лет. По мнению фонда, выдача больничного листка в данном случае противоречит норме пункта 2.1 части 2 статьи 13 закона 255-ФЗ, согласно которой сотрудница имеет право на оплату больничного лишь по одному из мест работы. Однако при исчислении пособия работодатель исходил из требований пункта 2.2 части 2 статьи 13 того же закона, позволяющих совместителям, имеющим двухлетний стаж по одному из текущих мест работы, оформлять несколько листков нетрудоспособности. Суды поддержали истца и в этой части.

Оставить отзыв