Третья зарплата: несогласие с центром занятости не вымещается на экс-работнике

Не оспорив решение центра занятости, экс-работодатель попытался «зажать» сокращенной сотруднице зарплату за третий месяц периода, отведенного на новое трудоустройство — суды не позволили.

Мастер мясокомбината Ч. была уволена по сокращению штатов и на следующий же день встала на учёт в службе занятости, которая приняла решение о сохранении Ч. среднего заработка на третий месяц поиска работы. Обратившись с этим решением к экс-работодателю, Ч. получила отказ, который затем оспорила в суде.

Суды двух инстанций поддержали истицу, поскольку при сокращении согласно части 2 статьи 178 ТК «Выходные пособия» орган занятости в исключительных случаях может предписать выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, если работник не был трудоустроен силами этого органа. 

Ответчик поставил под сомнение решение ЦЗН, так как «исключительных обстоятельств» для сохранения заработка не увидел. Мосгорсуд в апелляционном определении от 12.10.2018 по делу № 33-44165/2018 отметил, что принятие решения о сохранении заработка на дополнительный месяц целиком относится к компетенции службы занятости, но бывший работодатель, тем не менее, отдельно ее решение не оспорил. 

Суды обычно наказывают работодателей, пытающихся «зажать» уволенным положенные по 178-й статье ТК выходные пособия —например, недоплатить пенсионеру за целых два месяца (хватит, мол и одного), или не заплатить оклад за выходные дни в течение трёхмесячного периода.

Оставить отзыв