Трудовую книжку не отправить по почте без согласия увольняемого, указал суд

© anekdotov.net

При увольнении сотрудника работодатель допустил целый букет нарушений — заявление об увольнении сфальсифицировано, не выслано уведомление о необходимости явиться за документами либо разрешить их переслать, а трудовая книжка отправлена по почте и вернулась обратно.

Е., работавший кассиром в одной из торговых точек федеральной сети, заболел. Находясь на больничном, он устно сообщил директору магазина о своём намерении уволиться, и ему было обещано содействие. Выздоровев, экс-кассир явился за трудовой книжкой и расчётом — но документов у работодателя не оказалось: по его словам, они были отправлены в московский офис, откуда будут высланы Е. по почте. Этот же ответ уволенный получал при каждом обращении к работодателю на протяжении нескольких месяцев — и в конце концов направился в суд. 

В исковом заявлении бывший кассир указал, что отсутствие трудовой книжки лишило его возможности трудиться, а его супругу — оформить пособие в связи с рождением ребенка. По той же причине он не имел возможности перечислять алименты на ребёнка от экс-жены. Окончательный набор требований истца (после того, как работодатель всё-таки вернул ему трудовую) включил изменение даты увольнения на дату вручения трудовой книжки, взыскание зарплаты за период задержки (142 тысячи рублей), а также компенсации морального вреда (20 тысяч рублей) и расходов на услуги юриста (5 тысяч).

Суды двух инстанций удовлетворили требования заявителя, пересмотрев сумму зарплаты до 134 тысяч рублей и уменьшив моральный вред до 3 тысяч. Суды установили, что на момент передачи заявления об увольнении истец находился в отъезде, поэтому заявление это написано… директором магазина. Истец подал в правоохранительные органы бумагу о фальсификации его заявления, и директор показала, что написала всё за истца — по её словам, с его устного согласия, поскольку он высказал намерение уволиться, но не имел возможности подать заявление лично.

При этом сам факт увольнения Е. не оспорил. Свердловский облсуд в апелляционном определении от 21.09.2018 по делу № 33-16698/2018 указал, что истец был ознакомлен с приказом: подпись на нем оказалась подлинной. Дату увольнения суды сдвинули, как и просил истец.

Тем не менее, работодатель допустил множество нарушений. Например, трудовая книжка была отправлена истцу по почте, на что он не давал своего согласия. Кроме этого, когда конверт с трудовой был возвращён почтой за истечением срока хранения, работодатель не позаботился о том, чтобы вручить Е. его документ. 

Более того, работодатель, убедившись, что Е. не появился на работе в день увольнения, обязан был направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой либо дать согласие на её пересылку. Такое уведомление было отправлено… вместе с самой трудовой. Суд отметил, что ответчик не представил «логичных и убедительных объяснений указанному противоречию».

Оставить отзыв