ВС не дал ободрать работника, которому впарили договор аренды вместо трудового

ВС не дал ободрать работника, которому впарили договор аренды вместо трудового
© anekdotov.net

Работодатель вынудил водителя на бумаге стать арендатором автомобиля. Попытка взыскать с уволившегося арендную плату провалилась в ВС.

Ч. обратился в ООО с заявлением о приёме на работу на должность водителя грузового автомобиля. Работодатель, пытаясь избежать расходов на установку тахографа и ряда обязательных платежей, включая оплату системы «Платон», уговорил Ч. заключить с ним договор аренды грузовика с прицепом с арендной платой 200 тысяч в месяц.

В течение 10 месяцев Ч. перевозил грузы и получал зарплату в фирме — правда, не в полном объёме. Решив уволиться, водитель потребовал расчёта и возврата трудовой книжки. Трудовую ему выслали по почте, не внеся в неё каких-либо записей о трудоустройстве и увольнении. Затем ООО обратилось в суд, чтобы взыскать с Ч. арендную плату – 1,2 миллиона рублей.

Экс-водитель, не признав требований истца, обратился в суд со встречным иском, потребовав признать договор аренды грузовика ничтожным, установить факт трудовых отношений и компенсировать моральный вред. Суд первой инстанции встал на сторону работника, не найдя, однако, оснований для компенсации морального вреда.

Апелляционная инстанция полностью переиграла дело в пользу работодателя, поскольку, по мнению суда, ответчик не представил «бесспорных и достаточных доказательств притворности договора аренды».

Ч. обратился в ВС с кассационной жалобой — и решение апелляции было отменено определением от 13.05.2019 по делу № 69-КГ19-4. Устанавливая факт трудовых отношений, ВС исходил из норм рекомендации № 198 о трудовом правоотношении Генеральной конференции Международной организации труда от 15.06.2006 — отношения Ч. с фирмой имели все признаки трудовых, несмотря на то, что на бумаге они были оформлены были как гражданско-правовые. А часть 3 статьи 19.1 ТК обязывает суды при рассмотрении споров об отношениях, возникших на основании гражданско-правового договора, трактовать неустранимые сомнения в пользу наличия трудовых отношений.

ВС вернул дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Принципиальная позиция ВС была отражена в постановлении пленума, касающемся отношений наёмных работников с физлицами, ИП и микропредприятиями — тем не менее, перечисленные в нём признаки применимы и для «большого» бизнеса.

Больше интересных новостей читайте в разделе новости.

Оставить отзыв