Юрисконсульт отказалась предъявить диплом – суды сочли увольнение законным

Работодатели совместительницы обнаружили отсутствие документов о её образовании и стаже и предложили их представить. Юрисконсульт отказалась и потеряла место: её должность требует профобразования и подтверждённого опыта работы.

Юрисконсульт Я. одновременно работала в двух взаимосвязанных ООО. При внутренней кадровой проверке в «основной» фирме обнаружилось отсутствие части документов Я. — трудовой книжки, листка учёта, личной карточки и копии диплома. Об этом была составлена служебная записка; аналогичная бумага появилась и в фирме, где Я. трудилась по совместительству. Затем последовали два приказа, предписывающие работнице представить недостающее для подтверждения квалификации и стажа, а также оригинал трудового договора. Я. по идеологическим соображениям отказалась, указав, что всё это было предъявлено при трудоустройстве.

Обе фирмы составили акты о ее отказе, в заодно и акты об отказе Я. от предложенных ей вакантных должностей. В тот же день вышли два приказа об увольнении по пункту 11 части 11 статьи 77 ТК (нарушение правил заключения трудового договора, исключающее продолжение работы). Я. сочла приказы незаконными и направилась в суд.

Коллеги-юристы в судах двух инстанций ее не поддержали. В апелляционном определении от 26.10.2018 по делу № 33-38681/2018 Мосгорсуд ссылается на абзац 4 части 1 статьи 84 ТК (прекращение трудового договора вследствие нарушения правил его заключения), согласно которому законным основанием для увольнения может явиться «отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний». 

Суды привели выдержки из утверждённого постановлением Минтруда от 21.08.1998 № 37 квалификационного справочника, согласно которым для работы юрисконсультом любой категории требуется профессиональное образование и стаж — однако истица не подтвердила ни того, ни другого. Доказать, что её диплом действительно был передан кому-либо из работодателей при трудоустройстве, Я. не удалось.

Не «прокатил» и довод истицы о том, что о необходимости представления оригинала диплома ей сообщили лишь в день увольнения, не оставив ей времени – свидетели опровергли такой цейтнот. Экс-юрисконсульт попыталась придраться и к неверной ссылке на ТК, фигурирующей в обоих приказах — однако это не убедило суд в том, что приказы эти незаконны.

Я. не остановилась и подала кассационную жалобу.

В делах такого рода преимущество остаётся за работодателем: доказать нехватку квалификации относительно просто; работникам остаётся лишь уповать разве что на ошибки в процедуре увольнения.

Оставить отзыв