Заграничный диплом – ещё не повод метить на высокую должность при сокращении

© anekdotov.net

Суды двух инстанций не помогли обиженному сокращаемому выбить из работодателя 12,5 млн рублей.

Н. сократили из банка с должности управляющего директора. Экс-работник посчитал, что ему предложили не все имеющиеся вакансии, и пошёл в суд. Просил признать сокращение незаконным, восстановить его в банке в прежней должности, взыскать зарплату за время вынужденного прогула в размере 9,5 млн рублей и компенсировать моральный вред, который он оценил в 3 млн рублей.

Суд установил, что должность Н. была исключена из штата (в числе других единиц) в соответствии с решением правления. Есть приказ, утверждающий новое штатное расписание. Истца за три месяца письменно уведомили о предстоящем увольнении под его роспись. Этих фактов Н. не отрицал. 

В период с уведомления до увольнения Н. неоднократно предлагались имеющиеся вакантные должности, что Н. также подтвердил в суде. Он объяснил, что отказался их занять, поскольку они – нижестоящие. Н. представил суду список из восьми руководящих должностей, которые, как он считает, также должны были быть ему предложены. Суд изучил каждый из вариантов.

Выяснилось, что две из списка – вовсе не вакансии. На одну должность был принят работник ещё до получения Н. уведомления о сокращении, а второе место было «декретным», то есть опять же не вакантным, и компания не имела права предлагать его Н.

Шести другим имеющимся вакансиям Н. не соответствовал по своей квалификации и опыту работы: в должностных инструкциях, в числе прочего, указывалось наличие высшего образования по соответствующим специальностям. А в личной карточке Н, подписанной им самим при поступлении на работу, нет сведений о наличии у него какой-либо «вышки». 

Единственный документ о высшем образовании, представленный Н., подтверждает успешное окончание им курса обучения в школе бизнеса им. Леонарда Н. Стерна Нью-Йорского университета с присвоением степени «бакалавр наук».

Суд установил: во-первых, эта школа бизнеса не входит в перечень иностранных образовательных организаций, документы которых признаются в РФ. Во-вторых, из представленного документа неясно, по какой специальности Н. обучался.

Таким образом, суд решил, что истец не подтвердил наличия у него высшего образования и квалификации, необходимых для замещения указанных им должностей. Соответственно, они правомерно не были ему предложены. А работодатель – не нарушил процедуру сокращения. 

Суд первой инстанции отказал Н. в удовлетворении требований, апелляция поддержала это решение (определение Московского горсуда от 16.10.2019 по делу № 33-46257/2019).

Написать отзыв про Заграничный диплом – ещё не повод метить на высокую должность при сокращении

Добавить комментарий