Не доказано корректное уведомление сокращаемого замдира – его восстановили

© anekdotov.net

Также суды постановили выплатить компенсацию за время вынужденного прогула.

С. был сокращён с должности заместителя гендиректора. Он посчитал, что увольнение – незаконно: работодатель не уведомил его заранее как следует, а также – не предложил вакантные должности. С. обратился в суд.

Работник при сокращении должен быть предупреждён персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК). Суд первой инстации пришёл к выводу, что этого сделано не было.

Ответчик предъявил суду акт об отказе С. подписать уведомление о сокращении, а также – почтовое уведомление и показания свидетелей. Однако не было предъявлено текста уведомления, направленного работнику по почте. Суд сделал вывод, что С. уведомления не получал. Из показаний свидетелей также не следует однозначно, что работнику сообщили о предстоящем сокращении и наличии вакансий. Доказательств того, что вакансии были предложены, работодатель не представил. Как и доказательств их отсутствия.

Суд первой инстанции увольнение признал незаконным; восстановил С. на работе в прежней должности; взыскал с ОАО 335 тысяч рублей, из которых 315 тысяч – компенсация за время вынужденного прогула и 20 тысяч – за моральный вред. 

Апелляция поддержала это решение (определение Мосгорсуда от 14 января 2019 г. по делу № 33-0931/2019).

Известен случай, когда работника, сокращённого с руководящей должности, суды восстановили на работе и взыскали компенсацию за вынужденный прогул из-за того, что ему не предложили должности дворника и кладовщика. 

Написать отзыв про Не доказано корректное уведомление сокращаемого замдира – его восстановили

Добавить комментарий